当前位置:太阳城官方 > 彩票查询 > 小勐拉赌场在什么地方·浙江英语高考调分风波,给新高考改革怎样的启示?

小勐拉赌场在什么地方·浙江英语高考调分风波,给新高考改革怎样的启示?

发布时间: 2020-01-08 16:54:52    热度: 3892

小勐拉赌场在什么地方·浙江英语高考调分风波,给新高考改革怎样的启示?

小勐拉赌场在什么地方,引发社会广泛关注的浙江英语高考成绩加权赋分调查结果公布。经调查,此次高考英语科目加权赋分是一起因决策严重错误造成的重大责任事故。按照实事求是、有错必纠、有什么错纠什么错的原则,省政府决定取消这次考试的加权赋分,恢复原始得分。对相关责任人责任追究责任,免去郭华巍省教育厅党委书记、委员职务,责令其辞去省教育厅厅长职务。

在英语高考成绩加权赋分引发重大舆情后,浙江省政府及时启动调查,并做出处理,这一负责的态度值得肯定。但是,在追究相关责任人之余,还必须认真反思导致这次风波的根源。这起风波的直接原因是教育考试部门“临时”做出加权赋分的决定,对考生的英语成绩进行调整,这引起部分家长的不满,而更深层次的原因,则是新高考多次考试改革的设计存在不严密之处。从这次风波中吸取教训,需要提高教育决策的科学性,应全面评估我国正在推进的新高考改革方案。

这起英语高考成绩调分风波起因并不复杂,调查组的调查报告,以及之前浙江省教育考试院的声明都已指出,是因为11月高考英语科目考试结束后,省教育厅、省教育考试院收到部分考生及家长关于本次考试难度偏大的反映。而面对考生及家长的反映,教育厅、省教育考试院采取的应对措施是进行加权赋分,具体操作是对难度较大的第二部分(阅读理解)、第三部分(语言运用)的部分试题进行难度系数调整,实施加权赋分。

这引发高分学生的不满。道理很简单,加权赋分后,高分学生的相对优势大幅减少。对于加权赋分,很多考生和家长质疑闻所未闻,侵犯了高分学生的利益。这一道理,浙江教育考试院具体负责人并非不知道,其采取加权赋分的方式,主要是考虑到进行难度系数调整。而难度系数调整是本应该在推进两次考试时就预见到并告知考生、家长和社会公众的,但遗憾的是,这一措施并没内告诉考生、家长和社会公众,在事实上发生两次考试难度系数不同之后,比如考生反映这次考试难,教育考试院就面临极为艰难的决策:维持原始分不调整,这次考试平均分明显低于上次,考生、家长不满,要求教育考试部门给说法;对考试成绩结合难度系数进行调整,高分学生也不满,因为其他学生分数调高了,自己的相对优势减少。

单从考试评价角度看,从考生的整体利益出发,选择调分是合的适。然而,这种做法并没有事先告知考生和公众,也没有解释何为加权赋分。在只进行一次考试,且所有考生考试科目不同时,不存在要根据考题难度系数调整分数的问题。而在进行多次考试,且用原始分计分,多次考试都管用,以及考生的考试科目不同,但要按不同科目的分数统一排序的情况下,则要用到调分法。因为要让多次考试成绩有效,就需要考试等值,这一方面要求提高命题质量,让题目难度相当,而另一方面则要求做好调分预案,因为即便尽可能做到考题难度相当,但有可能考生这次考试普遍感到更难或者更易,这就要在评分后,根据上次考试的分数进行调整。

这种调分方式在上海之前的高考中,也曾存在。2017年之前,上海的高考实行3+1,所有文科生从历史、地理、政治里自选一门,所有理科生从物理、化学、生物中自选一门,为了保证各科成绩等值,除在命题时尽量做到难度一致之外,上海还明确在难度系数有显著差异时有调整分。由于事先告诉了考生和家长,因此并没有引发不公平的争议。考生和家长都接受调分之后的分数,而不是一直纠结于原始分调低了还是调高了。因为调分意味着之前的难度系数不妥当。

浙江新高考外语科目实行两次考试,按150分原始分计分,且两年有效,这就必须考虑设计调分预案,并公之于众,但之前并没有设计。这为这次调分操作埋下隐患。简单来说,根据考题难度差异,对考试成绩进行调整,这从考试评价角度说,并无多大问题。问题在于,这种调分方式,必须在事前告诉考生和家长,如果在以前的政策规定中,没有加权调分的说法,那在评分后对考试成绩按难度差异进行调整,不管出于怎样的维护整体学生利益的出发点,都是经不起质疑、站不住脚的。浙江省政府的调查报告指出,《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》规定,“语文、数学、外语每门150分,得分计入考生总成绩”。考后加权赋分改变了考试“得分”,不符合上述文件规定。根据教育部门有关规定,评分细则应在正式评卷前制定。本次加权赋分是在正式评卷完成后进行的,不属于评分细则的范畴。

因此,浙江省在调查之后做出恢复原始分的决定,这是尊重之前制订的规则,教育考试部门则犯了临时调整规则之错。这是强化政府部门和公众的规则意识,即对于已经公布的政策、规定,必须严格执行。即便规则有问题,那么,也应该先修改政策规定,才能调整规则。这种规则意识,“程序正义”,对推进包括高考改革在内的教育改革极为重要。

2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020)》明确要求,要提高政府决策的科学性和管理的有效性。规范决策程序,重大教育政策出台前要公开讨论,充分听取群众意见。因此,在进行教育改革和政策调整时,必须事先公开听取意见,而不能闭门决策。而且,为了保持政策的稳定性,我国还要求重大决策必须三年早知道,这进一步要求在制订政策时要严谨,不能朝令夕改。但很显然,地方政府教育部门的科学、民主决策意识

不够。

然而,恢复原始分,又回到了调分之前的问题。所以,仅仅恢复原始分还不够,为避免在今后的考试中出现类似问题,有必要对多次考试中的调分操作,按决策程序进行讨论。也就是说,目前浙江省教育考试院实行的加权赋分方式,只是事后个别领导决策,不具合法性,但鉴于两次考试难以避免会出现难度差异问题,需要通过广泛听取意见、论证,将其合理化、合法化。

我国新高考改革,虽然很多措施,是借鉴发达国家的做法,比如多次考试,就是借鉴美国的sat的做法,sat(高中学术能力水平测试)就一年考7次。但是,新高考改革,只聚焦在科目改革和考试改革,却没有推进录取制度改革。与美国多次考试,大学自主招生、多元评价、多次录取不同,我国新高考是多次考试服务于一次集中录取,于是,考生、家长对待多次考试的态度和国外考生、家长对待多次考试的态度完全不同。在按总分录取的录取模式下,多次考试的每一分都很重要,因为要用于排序,而美国的多次考试成绩并不用于对学生进行全州的排序,每所大学是独立用统一考试成绩,结合大学面试成绩和学生中学学业表现进行录取。

因此,推进考试改革,就有两个不同的思路,一是配合考试改革,必须有相应的录取制度改革,以此实现考试改革的价值;二是如果录取制度不改,必须理性、谨慎的推进考试改革。我国当前的新高考改革属于后者,然而,没有基于录取制度不改的现实,而过于乐观地估计考试改革的价值。

多次考就属于其中之一。可以说,这次浙江的调分风波,在国外多次考试、多次录取中也不会发生,因为多次考试不存在排序的问题。多次考试、总分排序,让多次考试改革缓解考试焦虑的意义被消解,反而变得更焦虑、更复杂。

除外语多次考之外,选考科目等级赋分、高校招生专业的选考科目要求导致的选科博弈,也是同样的原因,为追求获得更高的分数、等级,浙江和上海都出现弃考物理科目的问题。虽然这一问题,随着教育部要求高校制订新的招生专业选科要求,可以得到一定程度缓解,但是如何打破总分录取模式,是新高考改革必须直面的问题。如果不能打破总分录取模式,新高考改革在推进中还会出现更多的复杂问题。

据媒体报道的信息,我国有10个原准备今年启动新高考改革的省份,已经暂缓改革,这是理性评估高考改革方案的时机,要以务实的态度分析高考改革存在的问题,就深入推进高考改革,进一步听取公众意见,开门决策。值得注意的是,由于在制订新高考改革时,听取意见不充分,因此,在具体推进时,教育考试部门遇到问题和质疑,也难以用这是公开、民主决策的结果来回应质疑。这使改革没有应有的从容。只有广泛听取意见、科学决策,才能在推进过程中即便出现问题,也仍旧通过听取意见、民主决策来解决。公众也会有足够的理性来面对改革中存在的问题,因为这是大家参与决策的结果。

网上百家乐网站

上一篇:市场监管总局:撤销北京同仁堂公司中国质量奖称号
下一篇:布兰妮为美出柜运动员打Call:我是你的忠实粉丝